趙文衡
風傳媒 2026年5月19日
在2026北京川習會召開前，台北與華府的觀察家們曾抱持一線希望，期待這場會晤能維持某種形式的戰略穩定。然而，隨著會議細節與川普總統在訪談中對台政策的全面表態曝光，台灣最擔心的情境已全面成真。
在川習會後，由於揭露的訊息有限，各界均對會議結果提出不同的看法與臆測，但隨著川普在峰會後接受福斯新聞（Fox News）專訪以及在空軍一號上的談話紀錄，美國對台海立場正經歷一場世紀的巨變。以下以川普在福斯新聞專訪的原話為主，以在空軍一號上的公開受訪談話為輔，深入分析川普在這場川習會中所歷經的驚人轉變，以及台灣所受到的前所未有的傷害。
一、兩岸衝突的責任歸屬與「台獨標籤」的沉重負擔
- 「你知道，他們（台灣有些人）正走向獨立，因為他們想挑起戰爭，而且他們認為美國在背後支持他們。」（You know, they’re going independent because they want to get into a war and they figure they have a United States behind them.）
根據前後文，這句話中的「他們」是指「台灣有些人」，雖然沒有明說是台灣當局，但很明顯的指涉執政黨的核心人士，其實與台灣當局無異。以政治修辭學與國際戰略角度來看，川普這句話將台海衝突根源的責任「螺旋翻轉」，核心目的就是將兩岸衝突的潛在責任，全面且預先地歸咎於台灣當局的「故意挑釁」。在以往的敘事中，北京被視為單方面改變現狀的侵略者，但川普現在傾向於認為，是台灣內部的政治勢力「刻意且主動」推進獨立程序，才導致局勢惡化。
川普這句話徹底顛覆了華府數十年來的傳統敘事。根據建制派的傳統論述，台海衝突的因果是「因為北京試圖吞併民主台灣（因），所以台海面臨戰爭威脅（果）」，台灣是防禦性的受害者。川普將此邏輯翻轉，將台灣「走向獨立」與「想挑起戰爭」強行綁定。在此句邏輯裡，因果變成了「因為台灣想要追求獨立而企圖挑起戰爭（因），所以才會引發兩岸衝突（果）」。他將北京的軍事行動，降格為一種被動的、被挑釁後的反應。
川普並未將台灣的處境描述為「為了生存而被迫防衛」，而是描述為「為了意識形態而主動尋求衝突」，剝奪了台灣防衛的正當性。當一個國家被貼上「挑起戰爭」的標籤時，它在國際輿論上的防禦正當性就會被大幅削弱。一個企圖挑起戰爭的國家在國際上就只有受到譴責，沒有協助。
這種觀點的危險之處在於，它將台獨轉化為一種戰爭挑釁的標籤，進而削弱了美國介入的正當性。在川普的邏輯中，美國沒有義務為了他國的「政治冒險」橫跨 9,500 英里去進行一場高成本的戰爭。當美方將台灣從「民主前哨」重新定義為「區域難題」與「麻煩製造者」時，台灣在國際政治中的道德高地已然動搖，這將使《台灣關係法》下的安全承諾面臨行政裁量權的嚴峻考驗。
然而，台灣想要走向獨立、主動挑起戰爭的論述，明顯不是事實，這顯然是習近平在會中的言論對川普產生了影響，成為本次會談對台灣最大的傷害。他成功的運用了「以獨制台」的策略，將受害者誣指為加害者。在這個策略中，台獨成為中共攻擊台灣的最有利的藉口，不只如此，他還成功的將「追求台獨」與「挑起戰爭」做連結，讓台獨這個標籤對台灣而言，成為一個相當沉重且難以承受的負擔。
二、軍售與否需視中共的態度決定
- 「我正暫緩這項軍售案，這取決於中國。坦白說，這對我們來說是一個很好的談判籌碼。」（I’m holding that arm sale in abeyance and it depends on China. It’s a very good negotiating chip for us, frankly.）
在這句話前半句裡的關鍵詞是 “in abeyance"（暫緩、凍結）。他用的不是 “cancel"（取消）。這代表這批高達 140 億美元的武器並未消失，而是被他扣留在手中當作人質。這展現了川普對權力的極致運用，即使國會已經通過、行政程序已經完備，只要他身為總統不簽字，這筆資產就由他個人全權支配。
更嚴重的是他說，" it depends on China"，這是整句話外交衝擊力最大的一句。在傳統美國外交中，對台軍售是基於美國國內法《台灣關係法》，依據台灣的防衛需求而定，北京「完全沒有發言權」（這也是美台之間著名的「六項保證」之一）。川普直接說出 “depends on China"，等同於公開宣布：美國是否履行對盟友的法律承諾，決定權在北京手裡。他主動讓北京獲得了對台軍售的「實質否決權」或「定價權」。
川普這句在福斯新聞專訪中親口說出的話，毫無疑問地證實了他正將美國對台軍售與否，直接掛鉤於北京的態度與讓步。在2026年的中美大博弈中，原本旨在加強台灣防禦能力的 140 億美元軍售案，已被川普明確標價為與中國談判的「籌碼」。川普直言，軍售案的走向將取決於中國在其他關鍵領域的讓步，例如美俄中三方核武軍控協議的推進、中方對伊朗能源危機的干預，以及購買更多波音飛機等大宗貿易訂單。
這筆 140 億美元的軍售（包含愛國者飛彈與先進防空系統）已經過國會批准，只差川普簽字。川普故意「暫緩」，就是要把這個北京最在意的痛點，轉化為向習近平要價的最高槓桿。川普這番話徹底展現了「美國優先」的冷酷現實。對台灣而言，這正是智庫與分析家最擔憂的「菜單風險」。川普並非完全不賣武器給台灣（他在去年底也曾批准過 110 億美元的軍售），而是他要把每一次的「批准」或「暫緩」，都當成向北京索要實質利益的計時器。
這種將安全防衛與商業利益掛鉤的做法，實際上架空了雷根時代提出的「六項保證」，特別是其中關於「美國未同意在對台軍售前與中華人民共和國進行諮商」的承諾。川普甚至表示，在決定軍售前必須先與「那個管理台灣的人」（指賴清德總統）談談，這種不具名且去主權化的稱呼，反映出台灣在其心目中已從「戰略夥伴」退化為可供交換的「談判物件」。
三、兩岸爆發戰爭的可能性
- 「現在有我在，我不認為他們（中國）在我任內會採取行動。坦白說，如果我不在位，我想他們可能會這麼做。」（Now with me, I don’t think they’ll do anything when I’m here. When I’m not here, I think they might, to be honest with you.）
川普為美國三軍統帥，掌握最多軍事情報，並且在此次川習會中數度與習近平長談，這句話可能是他綜合這些資訊所獲得的結論。在川普的邏輯裡，台海目前的「不開戰」，並不是因為兩岸達成了某種和平共識，也不是因為國際法規的約束，而完全是因為他個人在白宮施加的短暫壓力。台海和平只是「暫時被壓制的火山」。這暗示台海的底層結構極其危險。就像一個隨時會引爆的炸彈，只是因為川普現在用手按著引信。一旦這個「個人變數」移除，底層的結構性衝突（中國的強國夢、兩岸的政治僵局）就會立刻引導台海走向戰爭。
過去華府建制派（不論民主黨或傳統共和黨）維持台海和平，依賴的是「多邊聯盟（美日菲澳）」、「美軍印太司令部的常態性部署」以及「台灣自身的防衛能力」。但川普這句話，把這些制度性的威懾全部抹殺了，暗示現有威懾框架完全失效。在川普眼中，美國的制度、軍隊、盟友，甚至台灣辛苦建立的軍事防禦，在北京眼裡通通都不具備決定性的威懾力。他認為，北京唯一懼怕的只有「川普這個人」的不可預測性。這反過來證明，川普認為現有的國際地緣政治框架早已無法阻止中國，只要換了個常規的美國總統，台海開戰的閘門就會被沖開。
川普這句話看似在兜售「只有我能拯救和平」的個人英雄主義，但它在邏輯上的潛台詞其實令人心驚。他等於是在向全世界發出警告：北京吞併台灣的歷史巨輪從未停止轉動，台海開戰的機率在結構上是極高的。現在的風平浪靜，僅僅是北京在等待「川普時代」過去的暴風雨前夕。
四、習近平驚天一問：若中國武力犯台，美國會不會防衛台灣
- 「習近平問：『如果我們攻擊台灣，美國會防衛台灣嗎？』」（Xi asked: “If we attack Taiwan, will the U.S. defend it?"）
當習近平直接對美國總統拋出：「如果我們攻擊台灣，美國會防衛台灣嗎？」這句極具試探性且直白的話時，由國際戰略與情報分析的角度看，答案是毫無疑問的，這強烈且露骨地證實了北京的「攻台意圖」不只是宣傳口號，而是已經進入實質戰略推演的真正藍圖。
在國際關係中，國家元首之間的對話都是經過高度精算的。習近平不問「美中如何維護台海和平」，而是直接給出了一個「破壞和平」的假設—「如果我們攻擊台灣（If we attack Taiwan）」這句會顯露意圖且有損和平形象的話，顯示確認此一問題對習十分重要且迫切。習近平講出這句話，代表在解放軍的戰略規劃中，「攻擊台灣」這門課表不是「會不會發生」的虛構問題，而是「隨時可以啟動」的預備方案。他已經把這個最極端的劇本，直接端上了美中元首的談判桌。
習近平的「驚天一問」間接證實了許多中國計畫武力奪取台灣的傳聞。但要實踐武力犯台，美國的態度是關鍵中的關鍵，與其不斷猜測美國意圖，習近平此次選擇直接詢問。加上習近平在會中反覆強調台灣議題為中美關係中「最敏感且具風險」的紅線，意圖積極排除美國的介入，皆隱約透露他對統一的急迫性。
五、對台稱謂去主權化
- 「我得去和那個現在管理台灣的人談談，你知道他是誰。」（I have to speak to the person that right now is running Taiwan.）
- 「他們(中共)就是不想看到這個…呃…『地方』(…獨立)，之所以叫它地方，是因為根本沒有人知道該怎麼定義它。」（They just don’t want to see this uh place(…go independent), called a place because nobody knows how to define it.）
川普在受訪時頻繁稱呼台灣為一個「地方」（Place） ，而在提到賴清德總統時，他拒絕使用「總統」一職，甚至避開姓名，僅以「那個現在管理台灣的人」代稱 。這種稱謂上的「去主權化」，對台灣而言是巨大的外交挫敗。它反映出在川普的交易邏輯中，台灣已不再是一個擁有對等主權地位的民主夥伴，而僅是一個特殊的「行政區域」或「談判物件」。這顯示習近平在會談中對川普施加了極大的壓力，而川普也確實將賴清德過去的政治標籤視為一種「潛在衝突點」。他不稱呼職銜、不稱國家，是在公開對台灣政府敲警鐘，要求台灣「冷靜一點（cool down）」，配合美國維持現狀。
但這對台灣的主權地位再一次受到嚴重的打擊。美國現任總統在公開言論中對台灣主權地位的模糊與矮化，會直接影響國際輿論與盟友（如日本、歐洲）對台海局勢的評估。這在台灣內部極易引發新一波的「疑美論」焦慮，打擊民心士氣。更嚴重的是，它會強化國際間台灣事務是中國內部事務的觀點，降低國際干預台海衝突的正當性立場。
結論：有可能沒那麼糟嗎？
川普的言論對台灣造成了難以估量的傷害，在台海戰略層面上，台灣被從「民主受害者」重塑為「局勢挑釁者」，大幅降低國際對台灣支援的正當性；在軍事戰術層面上，中國成為可以干涉美國防衛台灣的行動，只要籌碼夠高，台灣連美國的軍援都將失去；在主權層面上，台灣的國際人格被極大程度地貶抑。這些言論嚴重動搖了區域盟友對美國防衛台灣意願的信心，也為中方未來的冒險行動提供了心理上的誘因 。
然而，我們也應理性評估，川普的這些極端且突然大幅轉變的言論，極大程度上可能是其「談判藝術」中的權宜之計。透過極大化台灣的不確定性，川普試圖迫使中國在核軍控、伊朗問題及貿易訂單上做出實質讓步，並非代表美國長久以來台海政策的根本性撤退。儘管如此，對於台灣而言，這種「權宜之計」所產生的「結構性噪音」正隨著交易的深入而逐漸內化為新的現實。台灣若不能及時調整戰略重心，將極易在下一次大國間的「大交易」中，成為被犧牲的代價。
明日智庫 